Nu vind ik het best verwarrend worden. Een belevingswereld is voor mij niet hetzelfde als een parallel universum. Een parallel universum is voor mij een wereld die los van deze wereld bestaat die we met onze ogen zien en in bewegen en dus invloed op uitoefenen. En daardoor zou ik niet kunnen denken dat ik door een andere zienswijze of belevingswereld ineens geen invloed uitoefen op bijvoorbeeld CO2 of andere milieuzaken die het voor de natuur in mijn realiteit gemakkelijker maken. Dat we hoe dan ook daar invloed op hebben van uit onze eigen perspectieven snap ik, maar daar verandert die invloed niet mee totdat ik essentieel in het belang daarvan iets onderneem.
In die andere parallelle wereld kan alles pais en vree zijn omdat het daar gewoon is, maar dat helpt niet als dat hier in deze realiteit niet tot uitdrukking komt. Dan kan ik een andere houding aannemen en het luchtiger bekijken, maar ook dan verandert er nog steeds niets mee. De enige invloed die ik dan heb is hoe ik ermee omga.
Hoe kan ik in een parallel universum in mijn hutje op de hei zitten en besjes plukken en van de natuur leven terwijl ik in dit universum te maken heb met vernietiging van natuur en milieuproblematiek? En dat allemaal op dezelfde plek, zoals ik je begrijp.
In die andere parallelle wereld kan alles pais en vree zijn omdat het daar gewoon is, maar dat helpt niet als dat hier in deze realiteit niet tot uitdrukking komt. Dan kan ik een andere houding aannemen en het luchtiger bekijken, maar ook dan verandert er nog steeds niets mee. De enige invloed die ik dan heb is hoe ik ermee omga.
Hoe kan ik in een parallel universum in mijn hutje op de hei zitten en besjes plukken en van de natuur leven terwijl ik in dit universum te maken heb met vernietiging van natuur en milieuproblematiek? En dat allemaal op dezelfde plek, zoals ik je begrijp.