Silver, ik hoef jou niet te vertellen dat een discussie ontstaat omdat je iets opmerkt in een reactie aan iemand anders of in een antwoord aan jezelf wat je aandacht trekt. In dit geval was dit "donorwet" met de beschrijving "leegstelen" en daar heb ik mij op gericht omdat ik er een ander beeld van heb wat losstaat van het antwoord aan Jamathi.
Ik ben zelf van mening dat de grondwet een basisrecht weergeeft, maar dat die ook onderhevig is aan de behoefte van de tijd. Je kunt niet eeuwig vast blijven houden aan iets wat geschreven staat in de grondwet van destijds dat in de huidige tijd niet meer haalbaar is en wat een behoefte ondermijnt van de meerderheid. Anders voelt het voor mij een beetje als de Amerikaanse wapenwet die uit 1787 stamt en nog steeds niet is bijgesteld ten goede van de bevolking.
De
Nederlandse grondwet is al een aantal keren bijgesteld. Opgesteld in 1814 door Napoleon, maar is 12 keer herzien en voor het laatst in 1983. Daarna volgde nog twee keer een algemene herziening in 2017 en 2018.
Het hele leven is veranderd, de levensverwachting van mensen is hoger in jaren, de bevolking is enorm gegroeid, we zijn enorm ontwikkeld sinds het moment van vaststellen van de grondwet en ja, we zijn ook mondiger en intelligenter geworden.
Muriel, ik snap heus dat er mensen zijn voor wie het gewoon moeilijk is om een keuze te maken of zelfs maar om het dan vast te (laten) leggen, maar dit geldt net zo voor euthanasie. Ook dat gebeurt niet zomaar van vandaag op morgen. Daar gaat ook een heel proces aan vooraf. Juist om te voorkomen dat mensen een verkeerde keuze maken of dat zij zich verplicht voelen vanwege het inpraten door bijvoorbeeld familie. Juist vanwege bescherming voor henzelf. Dit hele proces heb ik bij mijn schoonvader meegemaakt (waarop overigens niet op hem ingepraat werd, maar zijn keuze werd gerespecteerd).
Ik vind het wel jammer dat er steeds gesproken wordt over "leegstelen" en nu ook over "leeggeplukt". Ik vind eigenlijk dat mensen nu van ondergeschikte waarde en niet of onvoldoende in staat tot zelfbeschikkingsrecht worden neergeschreven. Alsof zij niet in staat zijn een weloverwogen besluit te kunnen nemen voor zichzelf. We zijn gemiddeld genomen niet meer die ouderen van onze eigen opa's en oma's. Veel 70-jarigen hebben een mobiele telefoon, internet, zijn nog steeds sociaal actief. Nee, niet allemaal, maar wel veel en over 20 jaar vermoedelijk allemaal. Die keuze die iemand maakt of heeft gemaakt is een persoonlijke keuze en staat los van de mening van familie en wordt als zodanig gerespecteerd.
En ja, er zijn schrijnende gevallen, snap ik, en zij verdienen ook veel meer aandacht dan zij krijgen. En in sommige gevallen, denk aan geestelijk gehandicapten, dan zal dit afhankelijk zijn van de familie in samenspraak met de begeleiding. Mijn eigen ervaring is dat ook dat in de meeste gevallen weloverwogen plaatsvindt en niet valt of staat met de mening van één persoon. Maar je kunt je niet beperken tot de kleine groep, maar zult rekening moeten houden met de meerderheid die hier wel mee is gediend.
De oplossing die je noemt is al 4 jaar herhaaldelijk aan de gang middels diverse media.
4 jaar!
Ongeacht wat iemand voor zichzelf besluit, de keuze staat vrij tot de laatste dag, welke overwegingen je ook hebt.
www.donorregister.nl
... lullige is, daar heeft ze gelijk in....alleen dan meer op een iets wat andere manier dan dat zij op dat moment bedoelde.......
